拜耳报告警告：欧洲农业创新滞后，作物产值增速垫底主要经济体

世界农化网中文网报道：除非农户能够更快获得有助于应对日益加剧的气候和生产率压力的创新，否则欧盟和英国面临进一步落后于美国、巴西、中国、加拿大和印度等主要农业竞争对手的风险。更具比例性的监管框架，以及对新技术更开放的态度，可能有助于扭转这一趋势。这是拜耳委托开展的一项新报告《The Resilience Gap: Innovating for European Agriculture》得出的主要结论。

该报告综合了牛津经济研究院的经济分析、覆盖欧洲八个市场的农户深度访谈，以及代表性消费者研究。

研究发现：欧洲农户需要更快获得创新，以应对日益加剧的气候和生产率压力

一、经济权重仍高，但产出增长明显掉队

按报告测算，欧洲作物农业（含园艺）对欧盟国内生产总值的直接贡献为2460亿欧元，对英国GDP的贡献为57亿欧元，合计规模约相当于希腊GDP；该部门就业人数约为450万人。报告还称，每10亿欧元作物产出可带动20亿至30亿欧元下游生产，约87%的供应链经济活动发生在欧盟境内。

这一经济权重与公众认知基本一致。报告称，84%的受访消费者认同″粮食安全就是国家安全″，并将农户韧性、食品价格和国内供给能力视为同一组问题。

问题在于，欧洲农业的存量优势并未转化为产出增长优势。2011年至2023年，欧盟作物产出年均增长仅0.1%，英国为零；同期美国为1%，全球平均为2%，中国、加拿大和印度处于2%—3%区间，巴西达到3.3%。更长周期比较同样悬殊：欧盟平均产量仅比前一个十年高2%，美国、加拿大和巴西则分别提高16%、44%和51%。

报告承认，这种差距与欧洲较高的起点、农场结构、气候条件、投资水平和投入成本等多重因素有关，但其核心判断是：欧洲不能假定现有耕地质量、农户能力和科研工业基础会自动维持竞争力。

二、投入成本与进口依赖共同压缩利润空间

成本压力是报告中农户感受最直接的部分。按报告口径，欧盟约70%的磷肥、40%的钾肥和30%的氮肥依赖进口；天然气约占化肥生产成本的70%。尽管欧盟试图降低对不稳定供应链的依赖，俄罗斯在2025年仍占欧盟化肥进口的22%；欧洲农业所支撑的非欧盟供应链活动中，20%发生在俄罗斯，另有6%发生在中国。

依赖进口与投资不足正在向整个食品系统传导。2026年4月，氮肥价格比2024年平均水平高71%；化肥占农业投入成本的7%—8%，其上涨会直接压缩农户利润并推高食品价格。与危机前水平相比，化肥成本仍高60%，能源高51%，机械高25%，作物保护产品高17%。

农户访谈为上述数据提供了更具体的经营语境。一位法国兰斯的大田作物农户表示，成本″永久性上升″，销售价格却停滞甚至下跌；过去每三四年遇到一个坏年景，现在则更接近″每五六年才有一个好年景″。一位西班牙葡萄种植者则称，高投入与低利润使经营″有些窒息″。

消费者也意识到农业经营环境恶化。报告称，83%的受访消费者认为农户维持生计正变得更困难，80%认为本国政府没有充分认识农业的艰难，78%对欧盟持相同看法。

三、气候变化把竞争压力转化为现实损失

报告将气候变化视为欧洲农业竞争力问题的放大器。过去十年，欧洲干旱导致的作物损失比既有趋势预测值高30%；到2050年，南欧小麦产量可能最多下降49%。气候相关损失当前每年约造成174亿欧元损失，相当于欧盟作物产值的6.4%；到2050年，这一损失可能升至248亿至289亿欧元。

法国2026年夏季的情况被报告用作风险落地的案例：谷物玉米产量预计较2025年下降35%，可能触及1980年以来最低水平；向日葵产量预计较2025年下降15%，较五年平均水平下降23%。法国政府2026年9月向遭受极端高温和干旱影响的农户提供10亿欧元支持，也显示气候损失正在转化为公共财政成本。

法国受访消费者对这一变化的感知尤其强烈：91%认为极端天气已经影响农户，88%预计极端天气将推高食品价格，89%认为国内食品生产面临风险。欧洲整体消费者调查中，同样有91%认为极端天气正在影响农户，87%预计食品价格将上升，另有87%预计国内生产可能受到作物歉收冲击。

四、创新准入速度成为报告的争议核心

报告并未主张降低安全或负责任使用标准，而是把″准入速度″作为欧洲可以直接影响的政策变量。其核心例证是：美国自2019年起开始商业化种植基因编辑作物，而欧盟NGT监管框架预计2028年才适用。报告称，欧盟在2026年迈出的监管采用步骤具有重要意义；若不采用NGT，欧洲农业和食品应用领域每年可能承担720亿至1230亿欧元机会成本。

报告还援引估计称，″传统″转基因作物的采用可使化学农药使用量减少37%、作物产量提高22%、农户利润提高68%，但这类技术目前并未向欧洲农户开放。需要注意，上述数字应理解为报告引用的综合估计，实际效果会因作物、地区、管理方式和生态条件而异。

作物保护工具的收缩是另一条主线。报告称，欧盟在21世纪初曾授权1000多种有效成分，目前仅约420种仍获批准；过去七年，农户失去了92种有效成分的使用权，同期仅有一种新的合成有效成分进入市场。报告还称，超过一半的新作物保护产品目前处于欧盟审批流程中。受访农户担心，工具减少会削弱轮换用药能力并加剧抗性风险。

一位波兰农户称，可用植保产品清单″逐年收窄″，部分病虫草害已无产品可用；由于无法轮换，害虫和杂草对有效成分产生抗性，其成本估计上升了30%至40%。这类访谈信息与报告的审批改革主张相互支撑。

五、公众态度为技术开放提供政治空间，但仍有条件

报告显示，公众对农业创新的接受度正在提高：75%的受访消费者认为农业创新是粮食安全最重要的驱动因素之一，84%认为农户应获得最新创新，60%认为本国和欧盟监管机构在批准新技术时往往过于谨慎，64%认为缺乏明确科学依据的禁令只会推高食品价格。另有72%认为新技术审批中的官僚主义过多，77%认为减少繁文缛节有助于保障欧洲粮食生产。

这种支持并非无条件。消费者最明确的支持场景，是创新能够帮助农户维持经营、增强粮食安全或降低食品价格；他们也更容易接受肥料传感器、GPS导航拖拉机和人工智能辅助种植等具象应用。报告同时称，多数受访农户愿意种植基因编辑品种或考虑这样做，反对者主要集中在有机种植者以及基于专利理由持保留意见的群体。

六、报告提出五项政策优先级

报告最终提出五条政策路径：一是将农业置于欧洲韧性议程的战略核心；二是把创新视为解决气候和竞争力问题的机会，而不只是需要管理的风险；三是赋予农户必要的工具选择权与经营灵活性；四是减少官僚程序，使监管更可预测、更具比例性；五是强化公众对事实与科学的信任。

这些建议与报告对″创新友好型框架、比例化风险评估、更高效审批路径″的总体主张一致。其政策逻辑是：如果欧洲不能在安全底线之上缩短技术准入周期，农户将继续同时承受高成本和工具不足的双重劣势。

AgroPages世界农化网 独家稿件，转载请注明版权!