英国呼吁对可能的内分泌干扰物进行适当的风险评估

 

委员会提出的方案包括保留植物保护产品法规中的“临时”标准(1107/2009)，以及在毒理学相关浓度范围评估产品。 

 

BCPC主席Colin Ruscoe表示，“当前的“临时准则”，完全没有科学根据，这是基于毒理作用，与内分泌干扰物的作用机理不相关。提出的第二个方案，基于WHO/ IPCS）在2002年对内分泌干扰物的定义，既没有考虑剂量也没有考虑暴露。”

 

BCPC认为，没有在实践中发现有不利影响的风险，就不应该实施调控。一定剂量才能产生中毒;所有的物质，包括氧气和水，在足够高的剂量下，都能引起不良影响，包括死亡。

 

由欧盟提出的第三个方案是不管产品是否可能累积到与毒理学上相关的浓度，都对其进行评估 - 但不包括影响的严重程度和可逆性相关的特性。 BCPC认为，吸收、分布、代谢和排泄这些特性也应被包括在此风险评估之内。 

 

欧洲食品安全局（ EFSA）科学委员会在其有关内分泌干扰物评估的科学意见（2013年3月）中推荐了这种方法。

 

2014年10月一份报告指出，植物保护产品的丧失对英国农业和园艺及更广泛经济的影响。已经确定有17个领先的杀菌剂、除草剂和杀虫剂，在当前的“临时”内分泌干扰物标准下将会丧失。 这反过来又对所剩不多的产品产生更大的压力，加速抗药性的发展。

 

 一个适当的风险评估方法将防止关键作物保护化学品遭到不必要的禁令，BCPC表示。目前欧盟农药立法中应用的是不科学的毒性标准，而不是风险评估，这意味着产品研发的目标将更加侧重于美洲和亚太地区。

 

该委员会说，更有科学依据、更有序和客观的监管环境将提供更有利创新的环境。欧盟政体不利欧盟农业产品创新，进而影响到欧盟的竞争力、经济增长和就业。