政府提议禁用PFAS、业界极力反对，欧洲″爆发″氟化学品存废之争

世界农化网中文网报道：一场关于氟化学品的″纷争″正在欧洲爆发，将工业界与政府对立起来。近期，欧盟委员会提议禁止使用所有的全氟和多氟烷基物质(PFAS)。但当欧盟委员会公布相关化学物质禁用名单后，欧洲含氟聚合物生产商和用户却发现，欧盟委员会给出了多达1万种限制物质，含氟聚合物几乎全数在列。因此，欧洲含氟聚合物生产商和用户正在极力反对这项提议。

在接下来的几个月里，欧洲工业界将与欧盟委员会讨论其立场。各监管机构将对提议的立法进行投票。如果成为法律，禁令将于2026年左右生效。

工业界：含氟聚合物无法替代

欧洲工业界正在大力捍卫含氟聚合物的生产和使用，并明确声称它们是安全的。科慕公司高性能材料业务高级总监弗兰克·胡尔斯博斯表示：″禁止使用含氟聚合物没有科学依据。此外，任何禁令都将对下游行业产生重大负面影响，因为在许多应用中没有合适的替代品。″

德国含氟聚合物组件制造商ESZ Wilfried Becker的销售代表丹尼斯·奥尔肖卡表示：″含氟塑料，如聚四氟乙烯、氟化乙丙烯(FEP)、全氟烷氧基烷烃(PFA)和其他35种材料，是不可缺少和不可替代的。禁止使用这些物质对经济的损害将是巨大的。″

奥尔肖卡的担忧在氟化学品生产商以及一系列依赖氟化学品生产产品的工业组织中也得到了回应。欧洲半导体工业协会表示，开发不含氟的替代品将需要对许多应用进行彻底改造，确定、开发和扩大不含氟的光刻替代品的生产规模，然后将其整合到制造过程中，这一过程将需要15年或更长时间。

学界：含氟聚合物构成重大风险

不过，学界对氟化学品的看法与工业界不同，尤其是含氟聚合物。罗德岛大学海洋学教授雷纳·洛曼表示，对″低关注度聚合物″的定义没有考虑到在生产过程中或聚合物寿命结束时向环境中释放的有毒分子。正是在这两个阶段，含氟聚合物对人类健康和环境构成了重大风险。他的研究发现，在含氟聚合物的生产、加工、使用和报废处理过程中，会排放多种PFAS，包括单体和低聚物。

瑞典环境组织国际化学品秘书处(ChemSec)强调了含氟聚合物的处置问题。ChemSec高级化学品和商业顾问乔纳森·克莱马克表示：″含氟聚合物在使用寿命结束时会发生什么是一个大问题。我们不知道他们最终会去哪里。当它们被焚烧时，它们可能会分解成其他PFAS。″

ChemSec反驳了工业界关于含氟聚合物几乎没有合适替代品的说法。克莱马克表示：″我们的结论是，只有不到10%的含氟聚合物的使用被认为是必要的。″

也有学界人士和组织提议对含氟聚合物实施循环经济模式。伦敦帝国理工学院的化学教授Mark R. Crimmin表示：″含氟聚合物的闭环生产和回收可以保护环境，同时使工业能够继续生产它们。我们需要更多地考虑循环经济，以及如何阻止这些东西进入环境，然后找到重新利用和再利用它们的方法。″今年早些时候，低碳氢工业协会氢能欧洲组织发表了一份立场文件，该文件也提倡闭环回收。

但是，丹麦、德国、挪威、瑞典和荷兰这5个最初提出PFAS禁令的国家政府表示，并不认同这些行业组织所描绘的闭环PFAS回收的美好图景。他们估计，如果不采取行动，未来30年将有大约440万吨PFAS最终进入环境。

双方争论尚无结果

欧洲化学品管理局(ECHA)是欧盟委员会负责实施欧洲化学品立法的机构，该机构在3月份开设了一个网站，供氢能欧洲组织等工业组织就拟议的PFAS禁令发表评论。该网站目前已经吸引了2500多条评论。其中许多来自含氟聚合物生产商和用户呼吁取消拟议的禁令或豁免某些含氟聚合物。在立法程序的下一阶段，欧盟委员会计划征求工业界的意见，以确定哪些应用有可用的替代品。

对于最终的结果，战略和咨询公司Capstone负责能源和工业业务的副总裁夏洛特·布基奥尼表示：″那些关注立法发展的人希望欧盟委员会做出大量豁免，尤其是医疗设备中的PFAS。我不认为监管机构会禁止没有替代品的东西。″

布基奥尼表示，在涉及到PFAS以及诸如杀菌剂和杀虫剂之类的化学品类别时，欧盟正在越来越多地采取一种预防性的方法，在这种方法中，化学品的评估是基于它们的潜在危害，而不是如何管理危害。布基奥尼指出：″这项限制不是对目前使用的数千种PFAS中的每一种进行艰苦的分析，而是采取‘一刀切’的方法，即一个家族中的所有物质都被认为与家族中最危险的成员一样危险。欧洲正在更多地考虑公民，而不是企业的资产负债表。虽然企业仍然可以要求修改法规草案，但如果行业希望获得豁免，他们将不得不带着充分的信息来到ECHA。″

英国富而德律师事务所的律师萨沙·阿诺德表示，从法律上讲，行业可能有理由对PFAS进行单独评估。该律师事务所的客户包括PFAS生产商和使用者。阿诺德表示：″我确实想知道，是否所有被认为是PFAS的物质在分子上都具有相同的特征，因此从法律的角度来看，它们也可以被同样对待。如果有证据表明某些PFAS没有其他PFAS那么危险，工业界应该将其提交给欧盟委员会，作为反对禁令的理由。在这种情况下，就没有限制这些物质的法律依据了。″