印度联合内阁批准″农药管理法案(PMB 2020)″

 

过去四五十年以来，印度的农药管理主要采用《 Insecticides Act, 1968 》和《Insecticides Rules, 1971》两项法案。长期以来，农药管理法案的实施暴露了很多不足，因而实施一项新的农药管理法案势在必行。对农药管理法案的讨论自2008年以来一直持续至今。印度农业和农民福利部（MoFAW）于2018年2月19日发布了《2017农药管理法案》草案，以征求利益相关方的意见。2020年2月12日，新法案《农药管理法案2020》（PMB 2020）出台，并获得了联合内阁的批准。PMB 2020将提交本次议会讨论，而政府将废除之前的版本。

 

即将实施的PMB 2020至关重要，也是大势所趋。印度农业在很大程度上依赖于包括农药在内的化学品，而其过度使用和误用会对人类、动物、生物多样性和环境的健康产生巨大影响。

 

印度环境部长Prakash Javadekar在联合内阁批准了PMB 2020后说：“新的法案草案旨在保护农民的利益，使他们获得安全有效的农药。农民将有权从他们选择购买农药的经销商处获得可用的各种农药、其优势、劣势和风险等所有相关信息。”

 

 

对于以往农药管理法案中存在诸多不切实际的条款，农药行业普遍存在担忧和困惑。如果处理不当，可能会影响印度农药行业的发展，尤其是中小微企业。由于进口激增、税收政策等各种因素的影响，印度农药行业投资低迷，已经举步维艰。

 

印度政府农业和农民福利部曾向业界和其他利益相关方推出过《2017农药管理法案》草案，并收到众多建议和意见。不过，《农药管理法案》的最终版本尚未与大众见面。印度农药工业协会（PMFAI）认为，PMB 2017草案是违反“小政府、大治理”政策、过度监管的一个例证，这与“Make in India”的愿景背道而驰。按照该法案，即便是非常轻微的违规行为也要受到严厉的惩罚，这会给农药生产制造商造成各种障碍，还会滋生腐败。

 

印度农药工业协会（PMFAI）是代表印度农化行业最大的全国性协会。在提出自己观点的同时，PMFAI还呼吁政府在新农药管理法案中纳入以下关键条款：

 

1.在批准登记进口产品或本国生产的农药制剂之前，对农药原药实施强制登记，这是美国、欧洲、巴西、中国、澳大利亚、阿根廷等主要农业国家遵循的做法。根据《农药管理法案》，通过确保印度农药原药的强制登记，为国内生产商提供平等的环境，这将有助于向印度中小型企业供应原药。如果原药不在印度登记，中小微企业将毫无机会。

 

2. 《农药管理法案》中不应该包含农用化学品/农药的数据保护条款。如果加入数据保护条款，将会有效延长跨国公司的垄断期。而根据世贸组织的规定，跨国公司已经享有20年的专利保护，这一规定从2005年开始在印度实施。如果再提供数据保护，就如同使专利永不过期。农用化学品行业的数据排他性不仅会通过额外的合法垄断期来延迟非专利农药的进入，还会使印度农民负担不起农用化学品/农药的开支。

 

3. 删除《农药管理法案》中关于1970年“刑事诉讼法”的相关条款，取消对农资行业的刑事定罪。农用化学品是农民保护作物免受病虫害侵害的主要农资之一，政府需免除“刑事诉讼法”针对该行业的规定，以吸引更多对该行业制造和研发的投入。”

 

 

在等待《农药管理法案》的最终版本出台之际，“我们建议政府与行业协会举行磋商会议，考虑业界的关切和建议。”

 

 

CropLife India是由16家主要从事研发的作物科技公司组成的行业协会，该协会对联合内阁批准新版《农药管理法案》表示欢迎。

 

CropLife India首席执行官Asitava Sen说：“CropLife India对新版《农药管理法案》的早日实施表示欢迎。该法案的方向和意图是正确的，解决了农民的关切。作为作物科技公司的主要行业协会，我们此前已就法案草案向相关部门提交了几项建议。我们强调，这一过程应该以基于科学、通过协商的方式进行，并让利益相关方相信这些建议在很大程度上可被纳入最终法案。现在，我们建议将该法案提交议会特别委员会，以便与相关利益相关方进行详细磋商。”

 

在谈及该法案时，Sen补充说，“整个行业一致建议取消针对农资制造行业的刑事定罪（1973年“刑事诉讼法”相关条款）。因为这些条款可能会适得其反，造成不利的投资环境。CropLife India建议，参照全球的最佳实践以及保护印度本土农民的利益，对于首次在印度推出的新分子（活性成分）应该从在印度登记之日起获得5年以上的数据保护，并且相同的规定应纳入《农药管理法案》。”

 

 

农药对农民的急性毒性很常见，而农药的慢性毒性对消费者的健康也是一大威胁。2017《农药管理法案》草案存在各种问题和需要关切之处。希望这些切实存在的问题在即将出台的法案中得到解决。

 

 

该法案必须考虑尽量减少农药的使用，或者说是尽可能合理的控制农药使用量。使用农药是一种暂时的权宜之计，应将其作为最后的手段。不认识到这一点的后果将是极其严重的。几十年来，大量使用农药已经极大地加剧了印度农业行业的生态、经济和生存危机。滥用农药将使印度无法实现可持续农业实践和农业生态。

 

 

各邦政府的权力不足是一个严重的问题，各邦政府也提出了这个问题。有几个邦（如旁遮普邦、喀拉拉邦等）希望在各自的邦内禁止某种特定的除草剂，但很长一段时间以来中央政府都不允许他们这样做。邦政府应有权监管农药，因为他们对本邦的农业生态的了解更加充分。但不可将允许使用农药的批准权下放至各邦，只有登记委员会才拥有该项权力。

 

 

对一家销售价值数千万卢比农药的大公司来说，小额罚款不足以起到威慑作用。经济处罚应以相关农药在印度的总销售额按比例计算，而不是仅仅基于年营业额计算，因为造成的损失可能不仅限于一年。

 

 

根据急性毒性，世界卫生组织将某些农药分为极度危险（Ia类）和高度危险（Ib类）。法案中应作出必要的规定，禁止销售和使用I类农药。2018年8月之前，印度允许使用大约18种I类农药；其中很少被大量使用，约占印度农药使用总量的30%。此类农药已在几个国家被禁止使用。

 

在印度，与农药中毒相关的死亡并不鲜见。2014年，国家犯罪记录局记录在案的因意外摄入杀虫剂/农药而中毒的案件有7,365起，其中5,915人死亡。2015年，在7,672起类似案件中，有7,060人死亡。

 

 

农药是具有多重、严重甚至致命、急性和慢性毒性作用的危险化学品，必须像药品一样在监管下谨慎销售和使用。与药品一样，靶标、剂量、应用模式和对农药使用的客观建议至关重要。商店销售和经销商的影响导致了严重的过度使用和误用。因此，应该作出适当的规定，由有能力且客观公正的人士帮助农民增长知识。

 

 

该法案必须纳入一项条款，规定农药公司在没有销售配套个人防护设备或安全装备的情况下销售农药是非法的。此外，还应为急症医疗救助提供制度和标准操作程序。

 

“污染者付费”原则应作为确定公司责任和赔偿的基础。所有农药登记都必须遵循透明的评估程序。

 

另外，监管农药的立法权应由农业和农民福利部移交给卫生和家庭福利部，从而在不存在任何利益冲突的情况下解决与健康相关的问题。

 

 

在印度和全球范围内，如今已有足够多的成熟、成功的替代性农业生态病虫害防治方法，无需使用任何化学农药。逐步将这些方法进入主流，并在农民中推广。

 

可以对从哈里亚纳邦Jind镇Keet Sakshatra Pathshala等成功开展的村社活动、安得拉邦实施的“非农药防治计划” 以及其他成功的替代方法吸取的经验教训予以总结、推广。此外，必须开展研究和创新，以尽快彻底淘汰化学农药。