Scientific Consulting Company（SCC）是一家总部位于德国的法规咨询公司，目前在全球拥有130多名员工。 到目前为止，SCC已成为欧洲领先的独立法规专家，为其全球客户提供农用化学品、生物农药、生物杀灭剂、化学品/ REACH、消费品、化妆品、饲料和食品添加剂等所有注册需求。最近，AgroPages世界农化网采访了SCC负责生物刺激素。肥料和有害生物综合管理（IPM）的Lars Huber博士。
作为一家独立的咨询公司，SCC在生物农药和生物刺激素领域可提供哪些服务？与其它咨询公司相比，您认为SCC的优势在哪？
SCC可以为客户提供生物农药和生物刺激素相关产品的登记服务，包括研究监测、资料准备、递交和跟进。除了登记服务外，SCC的专家还参与生物农药、生物刺激素、有害生物综合管理（IPM）项目和精准农业的各项研发中，包括研究项目和学术合作的技术和科学指导以及指南制定。因此，SCC专家具有非常深入的认识，已超出这些产品登记的正常需求。SCC的客户可从这些额外的知识中获益，用于他们生物农药和生物刺激素登记策略的制定，包括精准和集中的文献数据和科学理论的引用。
SCC在过去几年的表现如何？ 您认为公司发展的主要推动力是什么？ 您能否分享SCC未来五年的发展目标？
在过去几年里，SCC在服务范围、客户数量、SCC员工数量及素质方面得到了稳步增长。增长的部分原因在于我们的客户对非欧洲国家的SCC服务也提出了永久性要求。 因此，在2018年3月，Hans-Josef Leusch博士（前杀菌剂部门负责人）被任命为SCC新职能领域“企业发展”的负责人。他与SCC的各个业务部门密切合作，正在探索SCC在欧盟以外主要市场的机会，重点是与植物保护产品，化学品和杀生剂的登记相关的服务，为SCC的客户提供在亚洲、澳洲和美洲等主要市场的登记支持。
与传统化学产品相比，登记生物农药和生物刺激素需要注意什么？
在过去几年里，政治意愿和消费者对绿色产品的需求变得十分明显，促进了可持续性和低风险的农资产品的发展。因此，工厂不再考虑在欧盟登记生物农药或生物刺激素是否经济，因为社会对此类产品的需求在持续增加。
今天，更重要的是要需要注意登记策略，特别是考虑到生物刺激素和生物农药的划分边界仍然模糊的监管状态。此外，低风险植物保护产品登记的经验，包括权威评估方面，仍然非常有限。因此，申请人应制定登记策略，一方面必须考虑监管相关方面，包括国家对生物农药的激励措施，如国家补贴或任何类型的绿色新政；另一方面，必须进行相关研究和准备相应的资料，以便为当局提供科学理由和研究豁免的相关科学证据，这包括例如公共文献的使用。与化学农药应用相比，通过适当的科学登记策略可以大幅减少登记的时间和成本。
您能否介绍一下目前选择SCC服务的大型生物农药和生物刺激素公司？ 您认为他们选择SCC而不是其他公司的主要原因是什么？
对不起，因为SCC会严格保密所有与客户相关的信息，所以我们不能告知。为了回答你的问题，我想提一下你的第二个问题并请读者完整的读完这个访谈，或者看看SCC的网站主页，在那里他将找到SCC专业知识的某些证据，例如：“News”版块下的出版物。这应该可以回答这些问题，至少在某个方面。根据我们的生物农药和生物刺激素客户的反馈，他们选择SCC主要是因为SCC在登记非常复杂的物质方面的能力和经验，严格遵守商定的时间表或监管期限。我们的专家拥有的特殊科学专业知识，不仅来自监管项目，还来自他们参与的几个研发项目，例如：在IPM或精准农业领域，我们的客户非常感兴趣，这些是客户选择SCC的原因。
欧洲和北美是生物农药和生物刺激素的成熟市场。 然而，近年来，生物农药和生物刺激素在中国和巴西等新兴市场迅速发展。SCC在这些地区有相关的业务吗？ 与欧洲和北美相比，您认为这些地方生物农药和生物刺激素面临的最大挑战是什么？
当然，我们也参与了欧盟以外国家的项目，如中国和巴西。根据我们的经验，我们看到最大的挑战在于当局对此类产品的看法，特别是在巴西的生物农药方面。欧洲和北美以外国家的生物刺激素和生物农药登记存在若干问题，这些问题往往与定义的缺失以及现有法规的操作和实施有关。但是，随着农户对此类产品的需求不断增长，批准此类产品的当局面临的压力也在增加。通过在这些市场中增加此类产品的数量，已经可以观察到一些变化。此外，某些国家的法规，例如2017年新中国农药管理条例，有着明确优先考虑低风险产品或生物农药的规定，类似于欧盟的规定。例如，新的中国法规规定，国家应通过促进生物防控、物理防控、先进的喷洒装置和其他措施（第32条）逐步减少化学农药的使用，并且在蔬菜、水果、茶叶、中药材上禁止使用极毒和剧毒的农药（第34条）。
关于SCC在这些地区的业务，SCC目前正在探索这些主要市场的额外机会。 以中国为例，在2018年，SCC将在中国至少有两名新的合作经理，在中国管理生物农药和生物刺激素登记，并支持中国客户在欧盟登记其产品。我们将于中国植物保护登记咨询公司BIOREG（柏睿咨询）密切合作。
最近，美国农场法案草案（U.S. Farm Bill Draft ）首次定义了植物生物刺激素。 您认为这对生物刺激素行业有何影响？
与生物刺激素和某些生物农药一样，对相关主题进行清晰、详细的定义和分割总是有帮助的，至少对监管机构而言如此。因此，规范该市场的框架的清晰度的提高应该为行业提供决策和投资的良好基础。作为一名科学家和监管者，我对所选择的定义有一定的保留意见。与欧洲相似，该草案将具有抵抗非生物胁迫能力的物质归于生物刺激素，具有抵抗生物胁迫能力的物质归于生物农药。然而，一些生物活性物质兼具抵抗非生物胁迫和生物胁迫的能力。因此，这种绝对的划分方法将导致产品登记的不确定性。
您能否与我们分享生物刺激素领域欧洲法规的最新进展？ 这些变化对SCC的业务有何影响？
去年年底，在欧洲议会中讨论了欧盟化肥监管草案，该法案还将对生物刺激素进行监管，其中讨论了即将到来的欧盟肥料法规的404修正案，该修正案已经对该草案的现状提出了看法。会议通过了若干修正案，其他修正案未通过，提案草案已提交给内部市场委员会和消费者保护委员会，在原定于2015年出台该条例后再次与理事会开展机构间谈判......因此， 中心主题以及法规的生效仍不明确，商业决策和登记策略的框架仍不明确。
这个仍然不明确的监管情况当然也会影响SCC的业务，而不是帮助我们的客户登记产品，我们有很多要求解释草案和可能的影响。 目前，我们客户的主要兴趣是如何使用国家登记将产品投放市场，同时使用化肥和生物刺激素的相互认可，以及准备他们的产品组合以使新法规最终生效。
AgroPages世界农化网独家稿件，转载请注明版权!
换一换
0
0
本站观察员
农化热榜